a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Коллективизация и насилие
a_round_loaf

Хороший ликбез!

Я как раз хотел найти время, чтобы собрать то, что кусочками разбросано по диалогам и изложить в одном связном тексте, а historian30h всё сделал. Получилось коротко, но очень доходчиво.



Оригинал взят у historian30h в Коллективизация и насилие


den001: “Что же это за счастье такое коли приходилось силой заставлять крестьян идти в колхозы и совхозы?»

historian30h:

Первая ошибка в том, что крестьянство представляется единым с едиными интересами. Современные историки, конечно, мешают научному анализу, делая вид, что не было классового расслоения крестьянства. Между тем, ежу понятно, что интересы полярных групп крестьянства, кулачества и батрачества, были прямо противоположны.

Кулачество поддерживало порядок, когда батраки не вылезали из долгов и значительную часть работ осуществляли фактически бесплатно для кулака. Кулачество нанимало батраков только тогда, когда был сезон сельхозработ, чем там будет питаться не имеющий хозяйства батрак в остальную часть года кулаку было неинтересно. Кулак поддерживал архаику телесных наказаний, оскорблений, угроз и т. п. Это 5-10% хозяйств.

Батраки мечтали завести собственное независимое крестьянское хозяйство, вылезти из долгов, иметь работу весь год, иметь круглогодичный доход, желали избавиться от побоев и оскорблений. Это 5-15% хозяйств.

Следующая группа крестьян — бедняки, чье хозяйство было настолько маломощным, что они также не вылазили из кулацкой кабалы. Их интересы вплотную соприкасались с интересами батраков. Это 35-45% хозяйств.

Середняки вели самостоятельное крестьянское хозяйство, но товарность их была невелика, в зависимости от ситуации середнячество, то понимало бедняков и батраков, то заступалось за кулаков. Это 35-40% хозяйств.

Зажиточное крестьянство — это не собравшие необходимый для спекуляций и ростовщичества капитал недозревший кулак. Он уже почти чувствовал себя кулаком, поэтому зачастую вел себя так же, как кулак, но не подпадал под раскулачивание. Это около 10% хозяйств.

Если мы представили вот это крестьянское разделение, то нам станет понятно отношение к добровольной поначалу коллективизации.

Для батраков и бедняков колхозы с системой господдержки стали шансом подняться. Они в целом горячо поддержали колхозы, хотя часть батраков была настолько зависима от кулаков, что подчинилась им в их борьбе против колхозов. Таких бедняков кулачество часто нанимало для убийств, для вредительства, для нужного кулакам голосования. Это так называемые подкулачники.

Кулаки правильно поняли, что колхозы заберут у них рабочую силу и прекратят спекулятивный доход. Поэтому кулаки поднялись против колхозов буквально насмерть. Буквально убивать стали колхозный актив, жечь колхозные поля и амбары.

Зажиточные кулаком в целом поддержали.

Середняки стали болотом, которое гадало, чья возьмет. Колхоз вроде не сильно актуален, а с кулаками ссориться — себе дороже.

Местная власть быстро поняла, что кулачество не даст работать добровольным колхозам, слишком велика их власть над селом.

Поэтому власть провело раскулачивание. Оно устранило из села часть кулаков, оставшихся лишило ресурсов для сопротивления, а зажиточных крестьян запугало и заставило подчиниться.

Поэтому местная власть стала насильно загонять в колхозы середняка, чтобы вывести его из позиции «моя хата с края» и привести к поддержке колхозов, в которых бы уже фактически состояли середняцкие хозяйства.

Это два СИЛОВЫХ МЕТОДА внесли перелом в коллективизацию. Колхозы были созданы и стали работать.

Однако, сопротивление колхозам стало внутренним. У кулаков, зажиточных, их родни, их подкулачников имелся расчет доказать власти несостоятельность колхозов, мол, это было ни на что не способно, зовите нас. Внутренне сопротивление было настолько сильным, что дезорганизовало колхозное хозяйство и привело к голоду. Оказалось, что внутри колхозов бывшие батраки и бедняки без поддержки власти не способны справиться с сопротивлением бывшей сельской верхушки.

Тогда власть осуществило третий СИЛОВОЙ МЕТОД: «организационно-хозяйственное укрепление колхозов». Власть самым мелочным образом вмешалась во внутреннюю жизнь колхозов, чего, - ВНИМАНИЕ!, - первоначально не планировала!!! Поначалу предполагалось сделать колхозы вполне самостоятельными, мол, хозяйствуй, как хочешь, только поставки давай. Над первыми колхозами был установлен мелочный контроль. И это помогло. Колхозы встали на ноги и стали быстро развивать сельхозпроизводство.


P.S. А den001, уже в который раз, уделался. Ну, да не привыкать...


  • 1
Да, у меня в одном из предыдущих постов этот разговор тоже упоминается.

Аа. Ну, я в ленту только вечером заглядываю, многое пропускаю.

Та же проблема, поэтому я попробовал поискать, как можно ее решить.
Кто-то, может, подскажет что-нибудь получше, но я стал пользоваться агрегаторами RSS. Сначала Google reader, но потом он помер, пришлось перейти на другой.
Сейчас я использую BazQux Reader. Он платный но не очень дорого (10 баксов в месяц, если покупать на год - дешевле). Есть и бесплатные.
Удобно: все, что не прочитал, хранится списком, в любой момент могу открыть и прочитать.
Советую.


Edited at 2015-02-01 11:16 (UTC)

Спасибо, но банально нету времени: работаю в сапожной мастерской. Даже если принести планшет на работу, если соседи (орифлейм) дадут интернета, то всё одно - нет времени. У меня рабочая неделя 58 часов, а ещё дома по хозяйству необходимо делать всякое.

Коллективизация и насилие

Пользователь anatoel сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизация и насилие» в контексте: [...] Оригинал взят у в Коллективизация и насилие [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account