a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Новая-старая «Наука побеждать»
a_round_loaf

По ссылкам, приведенным ниже, можно прочитать более полно: об интересной серии экспериментов по социальной психологии, о не менее интересных выводах, сделанных учеными.

Здесь я приведу только выводы, сделанные pvn123, поскольку такие выводы можно сделать не только на основе экспериментов Милгрема, но и просто наблюдая за тем, что происходит в России. Или в какой-нибудь другой стране.

Можно организовать любую работу, важно только следующее:

1. Нужно иметь руководителя. Человека, который всё время говорит, что надо делать.

2. Важен авторитет руководителя, чем выше - тем эффективнее

3. Нельзя, чтобы был второй руководитель, который будет давать противоположные распоряжения. Надо категорически подавлять конкурентов руководителя, иначе работа остановится.

Следствие 1.

Чтобы ослабить и разгромить врага, надо внедрить ему (или подобрать из местных) альтернативного руководителя, который будет всё критиковать и давать противоположные утверждения.

4. Руководитель должен присутствовать вместе с исполнителями, желательно в одном помещении. Но можно ввести иерархию - присутствовать может лишь младший начальник, на него переходит авторитет верховного.

Следствие 2.

Для организации эффективной работы надо исключить альтернативные распоряжения. Надо всячески исключить возможность озвучивания альтернативных мнений и команд. Важно, чтобы исполнители их ни в коем случае не слышали. Это крайне важно, не случайно в войну паникеров сразу расстреливали, иначе войско тут же становилось небоеспособным.

Следствие 3.

Слово имеет огромное значение. И огромное значение имеет авторитет говорящего.

Те люди, которые говорят «он же ничего не сделал, он только говорил, а вы его судите» - просто ничего не понимают в организации проектов.

Следствие 4.

Чтобы победить врага надо как можно шире ему внедрить полную свободу мнений и полное отсутствие авторитетов.

Следствие 5.

Работу прекрасно сделает даже слабый руководитель со слабым авторитетом, если не будет других авторитетов и других распоряжений.

Следствие 6.

Даже сильный руководитель не сможет сделать работу, если ему "подсадить" конкурента. Если всячески снижать авторитет руководителя и продвигать альтернативные распоряжения.

5. Нет никакой связи между полным отсутствием демократии при выполнении решения и просто полным отсутствием демократии. Главное – не путать эти две разные ситуации.

Следствие 7.

Чтобы разгромить врага надо ему подсунуть ложь: Если нет демократии при выполнении решения – значит, нет свободы и демократии вообще. Если враг согласится с этой ложью - он будет разгромлен.

6. Для успешной работы надо сочетать наличие полной демократии при обсуждении решения с полным отключением демократии, когда решение принято, и надо его исполнять. Только это даёт успех.

Ещё возможно принятие правильных решений при отключенной демократии, но совершенно невозможно успешное исполнение решений при включённой демократии.

Чтобы победить врага надо не дать ему понять эти простые и жизненно важные принципы.

Чтобы победить (успешно выполнить проект) – надо понять и каждый день помнить эти принципы.

Взято: Репост ››→ Репост ››→ Репост ››→ Источник


Тот, кто знаком с историей нашей страны, без труда отметит два периода, в которые политика власти была основана на вышеприведенных правилах: сталинское время и горбачевско-ельцинские «катастройки».

Только использовались эти правила в прямо противоположных целях.

Соответственным был и эффект.


  • 1

Новая-старая «Наука побеждать»

Пользователь nikolino сослался на вашу запись в записи «Новая-старая «Наука побеждать»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Новая-старая «Наука побеждать» [...]

Новая-старая «Наука побеждать»

Пользователь mr_diletant сослался на вашу запись в записи «Новая-старая «Наука побеждать»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Новая-старая «Наука побеждать» [...]

Типичный образец того, что в руководстве должен быть здоровый авторитаризм с элементами демократии, но без излишнего закручивания гаек и "идолопоклонничества".

Как во всем - крайние, полярные варианты невероятны, нежизнеспособны и т.п.
Работает что-то в "золотой середине".

Все верно. Без пункта 6. был бы некоторый перекос.
Можно вспомнить историю Греко-персидских войн, соперничество Аристида с Фемистоклом.

Чуть-чуть добавлю: Руководитель просто так не появляется. Должна быть достаточно влиятельная группа, которая его выдвигает и поддерживает, чтобы он делал то, что соответствует их интересам. Если руководитель "выскакивает" в силу чрезвычайных обстоятельств, он должен в первую очередь озаботиться созданием такой группы, которая будет обеспечивать эти пункты, и проводить в жизнь его решения.

>... он должен в первую очередь озаботиться созданием такой группы...
Я опять на свое...
В 20-30-х годах Сталин этим, похоже, и занимался.

Думаю, тут скорее был процесс реформирования такой группы. Сталин ведь не сам "захватил" власть. В его выдвижении большую роль сыграли Каменев с Бухариным, которые боялись Троцкого...

Новая-старая «Наука побеждать»

Пользователь marija_vera сослался на вашу запись в записи «Новая-старая «Наука побеждать»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Новая-старая «Наука побеждать» [...]

Для малых коллективов и проектов - вся правда.

Что-то мне подсказывает, что, чем больше коллектив (и тем слабее связи между его членами), тем сказанное более актуально.

Я с большими не работал - ничего сказать не могу.

З.Ы. Можно попросить совета как от опытного программиста?

Ну, у меня тоже только предположение...
А что за совет? Если смогу помочь, а то слухи о моей опытности могут оказаться преувеличены.

Эти принципы в армии существуют уже давно. Они зафиксированы в Уставе ВС.

А п. 6 - это неполное изложение принципа единоначалия, принятого в армии: в обсуждении способов решения задачи принимают участие все компетентные лица (начальники служб в штабе), готовящие ПРЕДЛОЖЕНИЯ командиру. В результате коллегиального обсуждения, командир принимает то решение, которое считает ПО СВОЕМУ усмотрению наиболее разумным. Оглашает его. Начальник штаба составляет Приказ по части. Командир его ЕДИНОЛИЧНО подписывает и за успех или неудачу реализации своего решения несет ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность. Отменить этот приказ не имеет права даже вышестоящий командир (начальник). Вышестоящий начальник может отменить свой приказ, издав новый, и изменить постановку задачи для подчиненных подразделений.

Edited at 2013-08-27 12:53 (UTC)

Именно!
Либералов пугать не хотел - они, сдается, на 146% откосившие...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account