a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
«Антиревизионизм»
a_round_loaf

Интересный цикл статей. Автор: Константин Асмолов, кандидат ист. наук.

  1. ЧТО ТАКОЕ РЕВИЗИОНИЗМ И ПОЧЕМУ ТАК ВАЖНО С НИМ БОРОТЬСЯ.
  2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ РЕВИЗИОНИЗМА
  3. К ВОПРОСУ О «СОЦИАЛЬНОМ ЗАКАЗЕ»
  4. РЕВИЗИОНИСТЫ И ИСТОРИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
  5. УЗЛОВЫЕ МОМЕНТЫ ПЕРЕСМОТРА ИСТОРИИ.
  6. ПРИЕМЫ МАНИПУЛЯЦИИ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ
  7. КРАТКИЙ КУРС ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ ДЛЯ «ЧАЙНИКОВ»
  8. МАХИНАЦИИ СО СТАТИСТИКОЙ
  9. РАБОТА СО «СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ОЧЕВИДЦЕВ»
  10. ИСТОЧНИКИ И ССЫЛКИ КАК СИСТЕМА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫШЕСКАЗАННОГО
  11. «ТАНЧИКИ И ГРАБЕЛЬКИ». РЕВИЗИОНИЗМ В ВОЕННОЙ ИСТОРИИ
  12. ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ/ ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬНОМ АППАРАТЕ
  13. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЧИТАТЕЛЯ
  14. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КРИТИКАМИ
Метки:

  • 1
... и сам тут же лажает:

Подмена сути спора / qui pro quo.
Данный прием очень хорошо иллюстрируется на примере деятельности желающих пересмотреть Холокост. Берется принятое определение холокоста как итога деятельности гитлеровцев, направленной на планомерное физическое уничтожение целых народов исключительно ввиду их «расовой неполноценности». Однако в ходе развития темы термин «холокост» начинают трактовать не как «гитлеровцы собирались уничтожить весь еврейский народ, целенаправленно занимались этим и немало в этом преуспели», а как «гитлеровцы отравили газом 6 миллионов евреев в своих концлагерях и сожгли их тела в крематории Освенцима (то есть, Именно 6 млн и Именно в крематории Освенцима)». Оспаривая уже это утверждение, ревизионисты находят факты, которые делают его не бесспорным (возможно, не 6 миллионов, а меньше — 4–5... из них в лагерях газом — не 90 процентов, а одну четверть, а остальных голодом и пулей...) после чего отсутствие доказательств осуществления массовых казней указанными выше способами приравнивается ими к отсутствию доказательств планирования геноцида вообще.

Во-1, мало кто утверждает, что-де евреев не обижали. Геноцид был, но был много у кого, и только у евреев -- т.н. холокост, который именно что подразумевсает 6 млн, газовые камеру и крематории. Так что автор совершает подмену сам.
Во-2, "док-ва" холокоста -- это как раз по большей части показания свидетелей, не выдерживаюшие никакой критики, как пример:
http://warrax.net/52/graf/12.html


Мне однажды встретился некий клиент, который на полном серьезе утверждал, что в "душегубках" людей убивать нельзя было, мол, кто-то теоретически доказал, что выхлоп из машины не может убить людей.
Клиенты разные бывают...

Там другое: во-1, на хрена так нерационально, во-2, с док-вами существования -- лишь один сомнительный документ, а сами машины как-то не сохранились, хотя их, по идее, должно быть достаточно много.

В общем виде: идиотов хватает везде, но тут-то типа статьи на тему "какое бывает фричество" -- и лажать самому по той же теме в тексте несколько, гм, странно.
На тему т.н. холокоста вполне достаточно одного факта: было заявлено 6 мегаевреев, а когда в Освенциме сменили табличку с 4 млн на 1 млн
http://warrax.net/76/digits.html
всё равно осталось общее кол-во 6 млн. Чудеса, а не наука.

Кстати, на тему якобы подмены геноцида и холокоста:

На вопрос судьи Штаубли, был ли на самом деле холокост или нет, Граф ответил: Это зависит от определения. Если под холокостом Вы имеете в виду жестокое преследование евреев, массовые депортации в лагеря и смерть многих евреев от болезней, истощения и голода, то это исторический факт. Но греческое слово "холокост" означает "всесожжение" или "oгненную жертву" и используется историками-ортодоксами для обозначения массовогo убийства газом и сожжения евреев в "лагерях уничтожения. Это миф".

Штаубли: Считаете ли Вы себя ревизионистом? Что означает этот термин?

Граф: Да, считаю. Этот термин применяется к историкам, которые подвергают критическому изучению официальную историю. Ревизионизм холокоста включает в себя три главных пункта: 1) существование плана физического уничтожения евреев; 2) существование лагерей смерти и газовых камер и 3) цифра 5-6 млн. еврейских жертв. Мы не можем знать точное число жертв, так как нет соответствующей документации. Лично я считаю, их число около 1 миллиона.

6 мегаевреев с табличкой - это круто! :-)
Я еще не прочитал этот цикл, показалось интересно, себе на планшет кинул, и здесь вывесил.
В любом случае будет поучительно.

Первая мысль - история заработала свою "сакральность", которую защищает автор, еще тогда, когда не было четкого деления на "историю как науку" и "художественную литературу".
Короче, не хотят историки платить алименты :)

По первой главе:

1. "Как человек, ассоциирующий себя с конфуцианской культурой, я привык относиться к истории с особым вниманием, ибо в отличие от западной научной традиции, где история воспринимается практически так же, как и другие разделы науки, на Дальнем Востоке истории отводилось особое место и придавалось практически сакральное значение. Будучи набором прецедентов, дидактически иллюстрирующих то, как должно или не должно поступать правителю и его подданным, история рассматривалась связующим звеном между реальной политикой, с одной стороны, и этикой и моралью, с другой. "

Да. Только вот история в традиционном обществе плохо разделяется на "историю как миф" и "историю как науку"

2. "Понятие «государственного мифа» очень хорошо объясняется на примере преподавания истории детям (или, если угодно, написанием курса истории «для чайников» вообще). На том этапе, когда ценности патриотизма и национальной гордости закладываются в сознание молодого поколения, оно бывает еще не способно воспринимать историю как непрерывный поток событий и тенденций. Непрерывный процесс преобразуется в последовательность неких знаковых событий, каждое из которых четко отпечатывается в памяти и является своего рода примером национальной гордости или тяжкого испытания, которое страна/нация с честью преодолела.
Понятно, что государственная трактовка истории почти всегда несколько отстоит от реальных фактов, так как являет собой версию события, причесанную официальной пропагандой. Особенно это касается школьных учебников, которые закладывают основы мировоззрения.
В этом случае государственный миф должен давать запоминающуюся «красивую картинку» ."

А тут проблема вот в чем - если "владение языком" у 99% производителей государственного мифа в сумме меньше, чем у одного Резуна - что делать - учиться "владеть языком" или "бороться с ревизионизмом" методами, которые описаны у Рэнд?


Асмолов пишет не о том, как создавать государственный миф, а как разобраться самому.

(Удалённый комментарий)

С прошедшим!

Удачного года

  • 1
?

Log in

No account? Create an account