a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
По поводу откликов или Про 9 мая
a_round_loaf

Забавная реакция на прошлый пост!.. Честно, не ожидал я такого. Встретил ссылку, разместил у себя, потому что, и в правду, задолбали маразматически-патологически-злобные выкрики Новодворской и иже с ней.

И — на тебе!

Уважаемый Инспектор Барнаби (waspagv), например, оказался очень разочарован. Похвалил меня, правда в прошедшем времени («Умные вещи писал, мне нравилось»), назвал пост бредом, обругал меня «профессиональным патриотом», выматерился и расфрендил. Вот так, слово «патриот», оказывается, ругательное, а я и не знал.

Да, он еще сказал, что эта акция неправильная, потому что «ее цель - запретить кому-то говорить то, что он хочет сказать». Не знаю, всерьез ли он считает, что сколько-то тысяч голосов, собранных в интернете, могут запретить что-либо? Реальная цель такой акции может быть только одна: выразить протест, показать, что в стране есть люди, которые не согласны с тем, что говорят Новодворская и ее последователи. Разве это запрещает та свобода слова, о которой беспокоится уважаемый Инспектор? А может, это такая особенная свобода слова, при которой можно говорить только то, что согласуется с генеральной линией партии определенными взглядами?

Ну да бог с ним, были еще комментарии, которые мне кажутся более интересными, и на которые хотелось бы ответить. Правда, предчувствую, что это будет означать расставание с еще несколькими френдами, но «Платон мне друг, но истина дороже».

На всякий случай, напомню, что я всегда придерживался нехитрого принципа: если в мои рассуждения или факты, приводимые мной, вкралась ошибка, я ее исправляю и испытываю благодарность к тому, кто указал мне на ошибку.

Итак, комментарии...

Вот, например, пишет merininen: «9 мая должен быть не праздником, а Днем Поминовения». Соглашусь с barbuljak: «для дня Поминовения есть 22 июня», и добавлю: не только поминовения, но и напоминания: чтобы такое не повторилось.

merininen поясняет дальше:

  1. Спасли мир от фашизм и навязали половине Европы сталинизм.
  2. Лучше не оружием бряцать на параде, а деньги оставшимся ветеранам отдать.
  3. С немцами мы теперь друзья.
  4. Национальную объединяющую идею пора уже в чем-то другом искать.

Тут надо разобрать по пунктам.

1. Спасли мир от фашизм и навязали половине Европы сталинизм.

myugor добавляет, поясняя точку зрения Новодворской:

у нас в стране никакой победы действительно не случилось, да и в доброй половине Европы тоже - стоит ли почитать за победу то, что нацистскую оккупацию заменили сталинистскими марионеточными правительствами?

Тут прямо целая лекция нужна. Попробую...

Основной тезис: поменяли шило на мыло. Ну, был там гитлеризм, потом стал сталинизм — какая разница?

Разница, все-таки есть, и немалая. Начнем с того, что национал-социализм проповедовал в числе прочего геноцид некоторых (я бы сказал, многих) народов. Во-первых, евреев и цыган — это все знают. Во-вторых — славян, про это почему-то забывают. А ведь из стран СЭВ и Варшавского договора значительная часть либо были славянскими, либо имели большую часть славянского населения. Ту же самую Польшу гитлеровцы проредили очень нехило — потери мирных жителей превышают 5 с половиной миллионов человек. Да и не только эти народы подлежали уничтожению. Как вы считаете: прекращение геноцида стоит уничтожения национал-социализма?

Далее: а что такое «сталинизм»? Если Вы про идеологию, то, наверное, надо определить, какая именно идеология называется таким словом. Например, сравнить с другими существовавшими тогда идеологиями и выявить разницу. Например, с троцкизмом.

С одной стороны, и сталинизм, и троцкизм происходят от марксизма, но чем-то они отличаются? Конечно.

Если коротко и упрощенно, то троцкизм — проведение так называемой «Мировой революции» в кратчайшие сроки, причем, военным путем. При этом России (СССР) отводилась роль сырьевой базы и, главное, источника пушечного мяса для грядущих войн.

Сталинизм, как идеология, заключался в тезисе: «Построение социализма в отдельной стране», именно — в СССР. Причем, и это важно, — за счет собственных ресурсов.

Уже отсюда ясно, что страну, во главе которой стоит Троцкий, иметь в качестве соседа крайне опасно, а если в ней Сталин — бояться нападения не нужно. Может даже оказаться выгодно, если затеять торговлю, что и было оценено многими странами.

Так вот, Троцкий потерял власть в СССР в 1927-м году, в 1929-м — был выслан из страны. И вместе с ним ушла и мировая революция из политики СССР.

Кто-то возразит: это все лозунги, а на деле СССР был агрессивной страной! Давайте посмотрим на то, что и кем было сделано перед войной. Напомню, что по итогам Первой мировой войны был заключен Версальский договор, по которому проигравшая Германия, кроме выплат астрономических сумм победителям, очень сильно ограничивалась в военном смысле. Гарантами выполнения положений договора были Англия и Франция.

1. 1933 год — к власти в Германии приходит Гитлер.

2. 1935 год — введение всеобщей воинской обязанности и увеличение армии в 10 раз (*).

3. 1936 год — германские войска входят в Рейнскую демилитаризованную зону (*).

4. 1938 год, март — аннексия Австрии (*).

5. 1938 год, сентябрь — аннексия Судетской области Чехословакии (**).

6. 1939 год, март — превращение остальной части Чехословакии в государство-сателлит Протекторат Богемии и Моравии (**) и союзник Гитлера — Словакию.

То, что отмечено (*) — прямое нарушение статей Версальского договора, а (**) — нарушение обязательств Англии и Франции, которые гарантировали незыблемость границ Чехословакии, а вместо этого подарили Гитлеру всю страну, которая, кстати, обладала весьма развитой промышленностью, в том числе, военной.

Общее направление просматривается, не так ли? Вооружить Гитлера и дать ему ресурсы для ведения войны, в том числе людские и промышленные. И это делают Англия и Франция, поскольку стоило им в любой момент просто цыкнуть: «Нет!», и Гитлер сдулся бы, как проколотый шарик.

Если не совсем понятно географическое направление, куда должен был идти Гитлер, то стоит вспомнить о том, что говорил он сам совершенно открыто, начиная с опубликования «Mein Kampf» в 1925 году:

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Ну, а если кому-то непонятно до сих пор, то вот еще один факт, продолжающий список, приведенный ранее:

7. 1939 год, 1 сентября — вермахт нападает на Польшу.

Главное тут не само нападение, а реакция Англии и Франции, которые были гарантами безопасности Польши. Они, как положено, объявили войну и... всё! Ну, то есть, начали, конечно, мобилизацию и все такое, но никаких действий против Германии не предприняли. (Почти. Был короткий марш французов на несколько километров, после чего они вернулись на исходные позиции.) А ведь весь вермахт был в Польше, так что достаточно было просто имеющимися силами (а их было немало) двинуться вглубь Германии, не встречая никакого сопротивления. Что бы стал делать Гитлер? Ясный пень, вся война с Польшей тут же и окончилась, заодно не было бы и мировой войны.

Французы и англичане сидели в своих окопах вплоть до мая следующего, 1940-го года. Говорят, даже играли то ли в футбол, то ли в волейбол со своим противником — немцами, которые, конечно, после окончания польской кампании пришли и встали напротив французов (брешут, наверное — может разве прирожденный демократ играть с тоталитаристами?). Не зря ту войну назвали «странной».

Гитлеру практически открытым текстом сказали: иди на Восток, ничего не бойся. А на Востоке — главный приз, о котором мечтал Гитлер: СССР.

Ну и напоследок еще один факт из списка:

8. 1946 год, 5 марта — Фултонская речь Уинстона Черчилля

Вот кое-что из нее:

«Я не верю, что Советская Россия жаждет войны. Она жаждет плодов войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии.»

«Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому старая доктрина баланса сил ныне неосновательна.»

Кстати, словосочетание «железный занавес» прозвучало именно в этой речи.

Напоминаю: СССР только что, меньше года назад, закончил тяжелейшую войну, в которой понес огромные потери, европейская часть — самая развитая — была разрушена практически полностью, срочно требуется построить целые города и поселки, новую промышленность взамен уничтоженной, снова поднять сельское хозяйство, уцелевшую промышленность, которая почти сплошь выпускала танки, самолеты и прочую военную технику, снова перевести на выпуск мирной продукции. Короче, забот полон рот, и забот безотлагательных. Надо делать сразу все, и это при том, что миллионы самых активных и работящих мужчин и женщин погибли.

Какой вывод после всего этого? Очень простой: непосредственной угрозой для СССР в то время был, конечно, Гитлер, но главной — Англия и Франция.

И второй, повторяющий известные слова русского царя: у нас только два союзника — армия и флот.

В общем, понятно, что Англия и другие западные демократии отнюдь не настроены были на мирное сосуществование с Советским Союзом. Что должен был делать СССР? «Хочешь мира — готовься к войне!» Вот вам и источник холодной войны, и причина создания пояса буферных государств («социалистического лагеря»), и Варшавского договора.

Еще один момент. Вот список европейских социалистических стран (кроме СССР):

  • Болгария
  • Венгрия
  • ГДР
  • Польша
  • Румыния
  • Чехословакия
  • Югославия

Все они (кроме Югославии) до войны были враждебны СССР. Самые враждебные — Польша и Румыния. А еще были Латвия, Литва и Эстония, включенные в состав СССР, и Финляндия — до войны совсем недружественные страны. После войны их сделали друзьями и союзниками по социалистическому блоку (Финляндию не стали советизировать). Тоже, в общем-то, понятно: не надо было враждовать!..

Общий вывод: «сталинизм, навязанный половине Европы» — вынужденная мера, принятая в ответ на агрессивные устремления западных стран, противоречащая тезису сталинизма: «Построение социализма в отдельной стране». Не воюйте с нами и не грозите нам — и мы будем белыми и пушистыми.

Кстати, а кто называет СССР агрессивным? Да все те же самые, кто называет агрессивной нынешнюю Россию, при этом считая (искренне или за деньги — уж не знаю) США светочем демократии, несущим эту самую демократию вкупе со счастьем и раем земным по всему земному шару. А давайте посчитаем конфликты, в которые ввязывались США и Россия после 1991 года.

США вместе с НАТО похозяйничали в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии. Везде они свергли существовавшую власть, и везде «демократия» обернулась анархией, хаосом, кровью и многими бедствиями для народов.

А Россия? Один единственный вооруженный конфликт с Грузией. При этом никто никого не свергал, так, шуганули немного и вернулись.

Понятно, если кто-то, зная про все это, утверждает, что США — миролюбивая страна, а Россия — агрессивная, то он либо дурак (а то и вообще больной на голову), либо врет. Но всяко его мнение уже меня интересовать не может.

2. Лучше не оружием бряцать на параде, а деньги оставшимся ветеранам отдать.

И даже спорить не буду! Кто бы знал, как мне жалко тех бешеных миллиардов, которые ежегодно тратятся в мире на оружие! Лучше бы пустили бы их на изучение и освоение космоса, да на разработку колонизации Марса и Венеры. Или на исследование океана — тоже много места. А то нам уже скоро совсем не повернуться будет на планете.

А уж ветеранам всех войн там однозначно хватило бы!

Да вот не дают те, кто вооружается...

3. С немцами мы теперь друзья.

Так на сегодняшних немцев никто и не наезжает, преступники — те, кто развязал войну тогда. Их судили в Нюрнберге и повесили.

«Сын за отца не ответчик!» — мы про это уже забывали и заплатили за свою забывчивость страшную, кровавую цену. Сейчас, похоже, весь мир опять забыл эту нехитрую истину. Вспоминаются давно забытые обиды — истинные или мнимые, уже не разберешь, много времени прошло, да никто и не разбирается.

Будем уподобляться прибалтийским и украинским отморозкам? Вспомним, что Наполеон 200 лет назад вторгся в Россию, предьявим счет. Японцам — за Порт-Артур, англичанам — за Севастополь, туркам много чего предьявить можно. А уж потомкам монголо-татар вовек не расплатиться!..

Смешно? Нет, грустно и больно.

4. Национальную объединяющую идею пора уже в чем-то другом искать.

Это не национальная идея, это память. Национальная идея не может быть обращена в прошлое, а только в будущее, если мы, конечно, хотим этого будущего. Национальная идея должна быть созидающей, строящей что-то общее для всех людей в стране — тогда она будет и объединяющей. Социализм в свое время был такой идеей, и он здорово помог советскому народу. Сейчас нужно что-то другое, но не уступающее по, так сказать, «подъемной силе».



Дополнение к п. 1

Упреждая вопросы о походах в Польшу, Румынию и Финляндию, состоявшихся до 22 июня 1941 года, коротко приведу несколько тезисов.

1. Польши к тому моменту уже не было, и даже правительство уже бежало за границу.

2. У Польши и Румынии были отобраны территории, которые они сами отняли ранее у России.

3. Финская война, точнее, территории, присоединенные по ее итогам, позволили впоследствии удержать Ленинград.

4. Даже ярый антисоветчик Черчилль признал эти действия разумными.

5. Ради военной необходимости Англия хотела оккупировать нейтральную Норвегию (не успела — Гитлер опередил) и оккупировала Исландию.


Ну и напоследок...

Мир таков, какой он есть — тут ничего не попишешь. Хотелось бы, конечно, чтобы все соответствовало нашим идеалам, но это не так. Я тоже хочу, чтобы не было войн, чтобы каждый жил свободно, и все вокруг были добрыми и приветливыми. Чтобы никто не давал и не брал взяток, чтобы не люди толкались на улице, чтобы не было грязи — ни в прямом, ни в переносном смысле, чтобы полицейские на улице носили не автоматы, а букеты цветов, которые дарили бы красивым девушкам...

Джон Кеннеди как-то сказал: «Я — идеалист без иллюзий». Я понимаю это так: быть идеалистом, то есть иметь идеалы, нужно, иначе у тебя не будет ни опоры под ногами, ни маяка, указывающего, куда тебе идти, ни смысла в твоей жизни. Но тешить себя иллюзиями — дело совсем другое, опасное и чреватое ошибками и многими страданиями для тебя и тех, кто от тебя зависит.

Политика — грязное дело, но с волками жить — по-волчьи выть. Забыть это — тешить себя иллюзиями, которые могут обойтись очень дорого.


Это с точки зрения, так сказать, холодного разума. Есть и другие точки зрения. Об этом в следующий раз.


  • 1
"в стране есть люди, которые не согласны с тем, что говорят Новодворская и ее последователи." Я не согласна с тем, что говорит Леонтьев, Проханов и многие другие. Но мне бы и в голову не пришло запрещать им говорить. Мне не нравится- я не слушаю. Новодворскую тоже не слушаю.

Как быть с теми, у кого не сформировались свои жизненные принципы? Молодежь, внимающая псевдодемократическим бредням, учится любить чужую историю. Говорить свободно можно в среде тех, кто умеет думать, делать выводы. Иначе давайте ругаться матом в детском саду? Свобода слова нах?

"Говорить свободно можно в среде тех, кто умеет думать, делать выводы" А кто это определяет?. При советской власти всем говорили одно и то же, а люди все равно делали свои выводы.

>Мне не нравится- я не слушаю
Увы, так не всегда получается, правда?
Взять хотя бы историю с пуськами.
А еще лучше посмотреть на всю кучу откровенной лжи, которая нас всех сейчас окружает. Она ведь тоже начиналась со свободы говорить все, что вздумается.
(надо будет на это тему поподробнее написать...)
И хочу, наконец, обратить Ваше внимание на то, что в прошлом посте призыв не закрыть "Эхо", а заткнуть его на один день. А до и после - пусть себе болтают.
Этот день для многих людей поистине священный - и по праву.
Просто на тех же основаниях, по которым в храме надо вести себя по определенным правилам, независимо - верующий ты или нет.

Я Вам гарантирую, что "Эхо" в этот день будет вести себя тактично.

Хм...
Вы имеете на "Эхо" такое влияние?

Кстати, вот тут: http://www.echo.msk.ru/polls/881892-echo/ на "Эхе" интересный опрос:

Демонстрация военной техники на параде 9 мая - это...
1. повод для гордости
2. бряцание оружием
3. затрудняюсь ответить

Забавный прием, правда? Как если бы я предложил Вам такой опрос:

Цыет неба, по Вашему...
1. Красный.
2. Желтый.
3. Затрудняюсь ответить.

Что бы Вы не ответили - все равно в дураках.
Как хотите, а чего-то хорошего от этой публики совсем не жду.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account