a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Религия не спасает от идиотизма
a_round_loaf

По следам прошлого поста, комментария к нему и «методов» «профессора»-шарлатана...

1. Православная медицина профессора Антоненко

19 сентября Балашихинский городской суд вынес приговор «целительнице» Надежде Антоненко. Той самой, которая «лечила» онкологических больных молитвами и водопроводной водой внуривенно. Я не буду рассказывать о ней и её «методе лечения», интересующиеся могут прочитать у [info]lena_malaa (см. Надежда Антоненко - небо в клеточку, черти в полосочку) — очень хорошо написано. Я хочу поговорить о другом.

На сайте «Центра оздоровления и реабилитации “Надежда”», как эта секта себя называет, есть страничка «Благословения». А там и вправду благословения:

  • от Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексию II;
  • от Российского старца протоиерея Николая Гурьянова (остров Залита Псковской обл.);
  • от настоятеля Рыльского мужского монастыря Курской области схиархимандрита Ипполита;
  • от священника отца Владимира Игнатьева, настоятеля церкви Знамения Пресвятой Богородицы с. Игрицкого Комаричского района Брянской епархии.

От последнего даже документ приведен и видеозапись самого благословения. Трогательная такая сцена: все в слезах, крестятся и пр.

Надо сказать, я человек недоверчивый, одно слово: скептик. Ну право слово, кто мешал на сайте и подлог сделать? Поэтому я пошёл во все тяжкие: «youtube велик, да здравствует youtube!» На первой же странице выдачи поиска по словам «Надежда Антоненко» я увидел такие видео записи:

Иеромонах РПЦ о методе Н.Н. Антоненко. 2010г.

Подпись: «о. Иоанн, Иеромонах, Московская Патриархия». Иеромонах умиляется и восхищается. «Чудо!» — восклицает. «Благодать!» В воде, мол, присутствует сам Господь Бог! И желает крепкой веры. Под конец даже о телепортации рассказывает.

Ответ священника о методе Н.Н. Антоненко.

Интересующий зритель задает Антоненко вопрос: «А больной другой конфессии, другой веры может быть излечен при помощи Вашей методики при помощи, конечно, нашего православия?»

Забавный вопрос, правда? Сразу так приподнимает православных над всеми другими: мы лучше — у нас есть такая методика!.. Но не о том пока.

Встает тот же иеромонах и начинает втирать про веру, православие, даже благодатный огонь вспоминает...

И, наконец, Телеканал "КУЛЬТУРА" о методе Надежды Антоненко

«Открыт новый метод лечения рака, основанный на синтезе православной религии, науки и медицины... Автор настаивает только на комплексном лечении — с молитвой.»

Нда... Какой канал, такая и культура...

Ну, в общем, религия опять «наше всё», без веры — никуда... А самое главное: православная религия очень даже поддерживает «профессора» Антоненко и её «методы».

2. Православный идиотизм как политика церкви.

К чему это я все...

К моему посту «Оживление ребенка святой водой» уважаемый [info]Михаил Петренко сделал комментарий:

если человек идиот, то тут все бессильны....

даже если этот идиот считает себя верующим...

И озаглавил его: «религия не спасает от идиотизма». Подтекст (как я его понял) такой: религия хорошая, но не всесильная, и в случае с погибшим мальчиком виновата идиотка-мамаша, понадеявшаяся на чудо, а вовсе не религия.

Что ж, с заглавием я соглашусь на все сто. Больше того, скажу так: религия идиотизм множит и воспитывает, что подтверждают все те материалы, ссылки на которые я привел в первой части.

Дело в том, Миша, что есть вера и есть критическое мышление. И главная проблема в том, что они несовместимы. Они не уживаются вместе в одной голове. Либо человек верит, и тогда он не может сомневаться, либо он сомневается, и тогда он не может верить. Да ты сам это знаешь: ведь какой самый главный враг веры? Правильно, сомнение — верный спутник критического мышления.

Маме погибшего мальчика и всем жертвам шарлатанки Антоненко помешал не идиотизм. Им помешало отсутствие критического мышления. Любой скептик, услышав про шарлатанскую «методику», быстро бы задал вопрос-другой — даже не Антоненко, а самому себе — и понял бы, что все это дрянь, хрень и дребедень, несмотря на поддержку РПЦ, благословение патриарха и рекламу на канале «Культура». Для этого не надо быть дипломированным врачом, достаточно иметь обычное школьное среднее образование, ну, может быть, прочесть пару научно-популярных книг.

Всякие черепахи и другие организмы, которые исторгаются из тел пациентов, какая-то «телепортация» — уши вянут от этой чепухи. Но ведь люди верят! Люди верят потому, что их приучают верить. Приучают к тому, что сомневаться вредно, что не нужно знать, не нужно понимать. Нужно верить! А кто главный распространитель веры? Правильно, церковь. Точнее, церкви — все конфессии воспитывают именно веру.

А ведь новейшая история, казалось бы, должна была научить даже самого наивного человека: будь начеку, в любой момент тебя могут надуть. Ведь были же и МММ, и «Властилина», и толпы колдунов, знахарей, астрологов и прочих хиромантов, и Гербалайф, и фильтры Петрика... Но люди верят. Верят, потому что их учат верить.

И еще один эффект нехороший есть: все эти антоненковские «исцеления» церковь называет словом «чудо». Ну понятно: чудеса — самое церковное дело. А что такое чудо? Это то, чего не бывает и быть не может, но персонально для кого-то происходит. Невозможно пятью хлебами и двумя рыбами накормить пять тысяч человек, но Иисус пришел и накормил. Невозможно водопроводной водой вылечить рак, но Антоненко пришла и вылечила. И то, и другое — на халяву. Не нужно уже проводить исследования, тратить на это силы и время, особенно — не нужно думать и сомневаться! Надо всего лишь помолиться — и все готово. Человек приучается ждать чуда, то есть, надеяться на халяву. Не во всем, но во многом, там, где он не знает и не понимает. Да и не нужно знать и понимать: ведь есть же чудеса!

Понимаю, Миша, хочется возразить что-нибудь вроде того, что церковь осуждает праздность, говорит, что трудиться надо в поте лица... Но прежде посмотри на лица людей на сеансе шарлатанки. Они пришли трудиться? Нет, они пришли за чудом. За халявой. И священник среди них повторяет: «Чудо!» «Благодать!»

Миша, ты можешь, конечно, сказать, мол, неизвестно, какие это священники. Может, это вообще самозванцы. А если даже и священники, то за всеми не уследишь, какие-то могут быть недостаточно сознательными.

Да, конечно, за 16 (!) лет «деятельности» Антоненко можно было и не заметить нехорошего поведения некоторых священников, допустим это. Но после суда, даже после открытия дела можно было обратить внимание? Есть же специальный человек для связи с общественностью, Чаплин его фамилия. Он, наверное, слишком занят выступлениями на телевидении, а больше некому, поэтому никто ничего в РПЦ не заметил. А ведь дело-то нешуточное: священники оказались замешаны в уголовном деле! Причем, фактически, соучастниками. Я понимаю, правосудие у нас хромает на все ноги, слепо на все глаза и глухо на все уши, но РПЦ же — активная, можно сказать, боевая организация! Вон как оперативно отреагировала на реплику журналиста, быстро денежку с него стянула, целых 110 тысяч! А тут священники, члены организации ведут себя совершенно неподобающе: им положено людям помогать, а они их обманывают. В любой другой организации к таким членам моментально были бы применены санкции. Я так понимаю, лишить негодников сана было бы адекватной реакцией церкви. Да еще и объявить во всеуслышанье об этом, чтобы все знали: мы честная и неподкупная организация. А если это все-таки самозванцы, тоже найти их, публично разоблачить и потребовать у светских властей примерно наказать за присвоение чужого сана.

Но не было ни того, ни другого. Значит, вывод может быть только один: это на самом деле священники, и РПЦ не имеет ничего против этой их деятельности. А почему? Потому что они множат веру и уничтожают критическое мышление, и это — именно то, что нужно РПЦ. Прославлятели «методов» шарлатанки — и в рясах, и на канале с гордым названием «Культура» — действуют в интересах РПЦ, и наказывать их не за что. А если их деятельность привела к преждевременной смерти нескольких десятков людей — ничего, зато несколько тысяч, а то и десятков тысяч уверуют.

И вся деятельность священников посвящена только одному: распространению религии.

И ведь получается! Люди приходят к священникам с любыми, даже совершенно не связанными с религией вопросами. Например, можно ли держать в доме собаку?

Я, скептик, пошел бы совсем не к священнику. Я прикинул бы, чем собака в доме вообще может мне угрожать? Варианта два: она может укусить и заразить какой-нибудь болезнью. Первый я обсудил бы с кинологом, а второй — с ветеринаром и получил бы квалифицированные, профессиональные советы.

А что может сказать священник? Честный священник, может, отправил бы к кинологу и ветеринару, но, что характерно, двое, к кому обратились за ответом, ответили сами. Что-то из Писания приплели — не важно. Важно то, что оба, не будучи ни на грамм специалистами по собакам ни с какой стороны, выдали «профессиональный» безапелляционный ответ. Один сказал: ни в коем случае нельзя, второй сказал: можно.

Для чего они, не имея никакого, даже морального, права отвечать на вопрос, в котором они никак не компетентны, отвечали? Почему они давали свои, такие разные, ответы, похожие больше на отражения личных пристрастий, а то и на гадания по типу «пальцем в небо»? Разве не предвидели, что кто-то может сравнить их ответы? Наверное, предвидели, только им на это начхать: если один из тысячи окажется скептиком, его никто не послушает, а 999 получат ответ. Неважно какой, главное — получат. Надо, чтобы люди привыкали, что у «батюшки» всегда есть ответ. Чтобы всегда за ответом шли именно к «батюшке», доверяли и верили только «батюшке», и, следовательно, церкви. Чтобы вера и религия распространялась все дальше и дальше, и все больше и больше людей оказывалось под властью церкви.


Да, Миша, религия не спасает от идиотизма, религия его воспитывает. Конечно, не каждый становится идиотом, но каждый, отказываясь от критического мышления даже в отношении одной какой-то догмы, делает маленький шаг в этом направлении.


  • 1
атеизм не спасает от идиотизма, атеизм его воспитывает.

Про липовые благословения и странных попов непонятной церковной организации (у которых сомнителен факт священства в принципе, а не только принадлежность к РПЦ) в каментах у меня не прочли?

атеизм не спасает от идиотизма, атеизм его воспитывает.
Атеизм, как догматическая вира в отсутствие бога — несомненно.

Про липовые благословения и странных попов непонятной церковной организации (у которых сомнителен факт священства в принципе, а не только принадлежность к РПЦ) в каментах у меня не прочли?
Нет, но это ничего не меняет, потому что, во-первых, в тексте я рассмотрел такую возможность, во-вторых, есть передача "Культуры", где на всю страну говорилось, что Антоненко делает все по-православному. РПЦ не заметила, вернее, не сочла нужным опровергать.

*пожимая плечами*
Антоненок пруд пруди, по каждой не наопровергаешься, хотя по Антоненко опровергать начали давно.

А вообще, кто для вас православный? Тот, кто себя так называет, или тот, кто соответствует каким-то критериям?

Антоненок пруд пруди, по каждой не наопровергаешься, хотя по Антоненко опровергать начали давно.
Потому я и не опровергал её.

А вообще, кто для вас православный? Тот, кто себя так называет, или тот, кто соответствует каким-то критериям?
В теме данной статьи можно выделить следующие группы:

— православные официальные (имеющие сан);
— православная паства (все те, кто доверяет РПЦ, для кого слово «православный» — синоним слов «правильный», «хороший»);
— православные мошенники (все те, кто обманывает, прикрываясь православием).

я каменты на почту почему-то не получила....

сейчас посмотрю аргументы.

По РПЦ и Антоненко

Вы: есть передача "Культуры", где на всю страну говорилось, что Антоненко делает все по-православному. РПЦ не заметила, вернее, не сочла нужным опровергать.

Я в следующем каменте: Антоненок пруд пруди, по каждой не наопровергаешься, хотя по Антоненко опровергать начали давно.

Вы: Потому я и не опровергал её.

*срубаясь с копыт*
Вы - вся русская православная церковь? То есть мало того, что вы совокупность людей и патриарх одновременно, так я еще и вам приналежу как часть церкви?
Соблюдайте логику разговора. Иначе начну вас считать человеком с альтернативно развитым умом - а таким каменты я не пишу.

По опровержениям. Я сейчас охочусь на более страшного зверя, но вот случайно выпавшая ссылка.
http://www.pravaya.ru/faith/15/2181
стенограммы датированы январем 2005 года. Это еще то время, когда атеисты и критики молчали в тряпочку.

Очевидно, вопрос по православности Антоненко можно закрыть, а ваши доводы на эту тему не рассматривать далее.

Re: По РПЦ и Антоненко

Вы: есть передача...
Я в следующем каменте:...
Вы: Потому я...


*срубаясь с копыт*
Вы - вся русская православная церковь? То есть мало того, что вы совокупность людей и патриарх одновременно, так я еще и вам приналежу как часть церкви?
Соблюдайте логику разговора. Иначе начну вас считать человеком с альтернативно развитым умом - а таким каменты я не пишу.

Прошу прощения, не связал отрывки в разных репликах. Кстати, во избежание такого недоразумения я стараюсь указывать, к какой фразе относится мой комментарий.
Так что оставайтесь на копытах :-)

...вот случайно выпавшая ссылка.
Класс! Церковь, по крайней мере, некоторые её представители, все-таки не одобряют таких горе-целителей! Осталось только озвучить это, как официальную позицию РПЦ по одному из центральных каналов, а то нехорошо получается: "Культура" порочит церковь во всеуслышанье, а церковь только на каком-то сайте доклады выкладывает. Разница в аудиториях у телеканала и сайта все-таки большая.

Очевидно, вопрос по православности Антоненко можно закрыть, а ваши доводы на эту тему не рассматривать далее.
Вам не понравилось, что я назвал её мошенницей, прикрывающейся православием?

"...А вообще, кто для вас православный? Тот, кто себя так называет, или тот, кто соответствует каким-то критериям?..

А нам это нужно - разбираться, кто критериям каким критериям соответствует?
Кстати: каким? кем установленным?
Вот, например, разговор заходит о Библии.
Одни из них заявляют, что Ветхий Завет – это для евреев. Себя они объявляют православными христианами. А вот про тех, для кого Ветхий Завет является частью основы их веры, они говорят, что никакие они не православные. Те же, наоборот, считают именно себя истинно верующими.
Или, например, одни верят в то, что Создатель сотворил всё сущее за 6 дней, как это сказано в Ветхом Завете.
Другие же обзывают их креационистами и говорят, что нельзя всё понимать буквально – это, мол, имелись в виду периоды, которые могли длиться миллионы, а то и миллиарды лет.
Заметим, что совсем ещё недавно и термина-то такого не было. Если человек верит в Бога, так, значит, он верит и в то, что всё сущее создавалось именно так, как это описано в Библии. Если же он это отвергает, так еретик он. А теперь напомни о шести днях верующему. Он тебя по плечу снисходительно похлопает: что же, ты думаешь, что мир сотворён дедушкой с бородой, сидящим где-нибудь на облаке? Вот ведь как мы, атеисты-материалисты от жизни-то отстаём!
А то вот ещё – есть христиане, есть православные христиане, а есть ещё какие-то, ну совсем уж православные христиане. Они говорят, что отцом Иисуса был не злобный старикашка Иегова, а Небесный Отец. А это ещё кто? Читай, говорят, Евангелие.
Когда в разговоре с одними воцерковлёнными я ссылался на других, они поднимали меня на смех: нашёл, типа, кого слушать. В конце концов, плюнул на это дело, сказал: чёрт, вернее – Господь с вами, разбирайтесь сами между собой, кто из вас истинно верующий.

передача "культура" нынче дает справки, кто православен, а кто нет? 0_0 Мир начинает меня пугать.

Если считаете. что вам присуще критическое мышление, проявите его. По отношению к своим доводам в исходном посте.

передача "культура" нынче дает справки, кто православен, а кто нет? 0_0 Мир начинает меня пугать.
У нас многие каналы дают самые разнообразные справки. Например, какой товар где купить, за кого голосовать, кто сейчас самый модный и пр. Вроде никого это не удивляет... Кроме Вас, конечно.

Если считаете. что вам присуще критическое мышление, проявите его. По отношению к своим доводам в исходном посте.
Обязательно. Первым делом. Собственно, уже проявил.
Прежде чем опубликовать статью, даже до того, как начать её писать, я все тщательно обдумал. Рассмотрел каждый тезис (их тут всего два), проверил, как они обосновываются, и только убедившись, что я не могу найти в аргументации слабых мест, я написал и опубликовал текст.
Мог я ошибиться? Конечно. Одна из целей публикации моих статей — проверка своих мыслей и исправление ошибок. Найдете в статье ошибку, укажете на неё мне — я буду только благодарен. Только Вам придется обосновать Вашу точку зрения.

Не, я похоже ошиблась, вступив с вами в разговор. Если для вас развлекательные передачи какого-то канала являются источником достоверной информации, то я не знаю что сказать. По прочим аргументам промолчу, дабы не сказать что-то честное, но в силу этого оскорбительное.

Просьба. Увидев на заборе надпись "блядь", не бросайтесь насиловать его на том основании, что это публичное объявление, а у нас на основании таких объявлений половина сделок совершается.

Не, я похоже ошиблась, вступив с вами в разговор.
Зависит от того, что Вы хотели от разговора.

Если для вас развлекательные передачи какого-то канала являются источником достоверной информации...
Для меня — нет. Для Вас, надеюсь, тоже.
Но для очень значительной части населения страны — да. Причем, серьезная часть этой значительной части доверяют РПЦ и православию. То есть, для них "православный" — значит "хороший".
Кстати, очень многие производители и продавцы используют то, что телевизор смотрят огромное количество людей. Я, понятное дело, про рекламу.

По прочим аргументам промолчу, дабы не сказать что-то честное, но в силу этого оскорбительное.
А у меня дальше и не было никаких аргументов, только объяснение своей позиции.

Просьба. Увидев на заборе надпись "блядь", не бросайтесь насиловать его...
Не буду. :-)

Кстати, я нигде не упоминал атеизм. Я говорил про критическое мышление... :-)

я его не увидела, критическое мышление то. Почему вы считаете, что если человек называет себя православным, то он им является?

Я серьезно.

я его не увидела, критическое мышление то.
Может быть, Вы не там смотрели? :-)
Если серьезно, укажите, где я допустил ошибку — и я её исправлю.

Почему вы считаете, что если человек называет себя православным, то он им является?
Откуда я энаю? Это не ко мне, а к тому, кто дал определение православного, которым Вы пользуетесь...

"религия не спасает от идиотизма, религия его воспитывает."

А я пожалуй, соглашусь с этой фразой на 110%. Идиотов конечно полно и среди атеистов. Но самые сказочные - все таки среди верующих. Это не значит, что атеисты лучше верущих, вовсе нет. Это лишь означает правоту фразы. Впрочем среди религиозных - людей, обладающих критическим мышлением нет, увы. А среди атеистов есть.

А православие и РПЦ - у меня давно сложилось мнение, что это самая губительная идея для нашей страны. Настолько губительная и абсурдная, насколько удобная. Именно поэтому они и суются всюда.

среди религиозных - людей, обладающих критическим мышлением нет, увы. А среди атеистов есть.
Коротко и ясно основная мысль! Хорошо сказано... :-)

А православие и РПЦ - у меня давно сложилось мнение, что это самая губительная идея для нашей страны. Настолько губительная и абсурдная, насколько удобная. Именно поэтому они и суются всюда.
Может быть, где-то когда-то какая-то церковь и ставила своей целью заботу о ближних, но не РПЦ сейчас.
Нынешняя РПЦ, как и все, кто в нашей стране оказался облечен хоть толькой власти, озабочена только двумя вещами: еще больше власти и побольше бабок нарубить.
Другая церковь, боюсь, у нас не выжила бы. А так - рука руку моет, греет, поддерживает.

Антоненко находится в состоянии жёсткой полемики с РПЦ. С Чаплином и Берестовым в частности. РПЦ, в сущности, ничего особо и сделать с ней не может - тем же Берестовым и рядом других священников была направлена масса заявлений в милицию, проведена масса исследований многотомных бредовых методичек бабки. А вот тут-то начинается самое интересное. Почитайте статью Скойбеды в Комсомолке, как реагировала милиция. Такая реакция (ой, бабка-колдунья, ну ее на фиг, *опа дороже) свойственна человеку, не имеющему духовного стержня. Всякий атеист, как и многие формально верующие, допускает существование "чего-то там". В религии же, и в ветхозаветных религиях в частности, есть чёткая концепция демонологии, на основе опыта десятков поколений делается попытка проанализировать "чудеса", предлагаются некие рамки для отделения зерна от плевел, чёткий вектор духовного сопротивления злу. Все, кто после 20 лет молчания и немощности светского "толерантного" общества выводили Антоненко на чистую воду - глубоко верующие люди. Где были активисты атеистических движений? Вы реально хотите заниматься сектами или вам пофиг? Не пофиг - тогда где вы, давайте вместе заниматься антисектантской деятельностью. Пофиг - не мешайте, но и не говорите тогда, что православные что-то там не шарят. В сегодняшней православной среде, к сожалению, много людей, несущих бред и ересь. Очень много. Некоторые из них - в сане. И это проблема РПЦ. Большая проблема. Но сколько бы их не было, есть масса адекватных верующих, искренне стремящихся к чему-то конструктивному, думающих людей. Обобщения - плод жизненного опыта. Вы, видимо знаете много православных и у вас своя статистика. Но где гарантия, что именно ваш опыт самый чистый, а те люди, которые явились источником информации о Православии для вас, являются показателем социального среза верующих? Всё это предмет для глубоких исследований, а пока мы с вами рассуждаем очень гипотетически.

Задали Вы задачку... :-)
Для ответа на Ваш комментарий пришлось написать целый пост.

Новости из зала суда 24.01.2012 по делу Надежды Антоненко.
http://ceasarv.livejournal.com/1827.html

Еще один то ли облапошенный мошенницей, то ли имеющий от мошенницы дивиденды.
Может, и то, и другое...

  • 1
?

Log in