a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Свобода и ответственность
a_round_loaf

Представьте себе, что вы живете на необитаемом острове. Может, пережили кораблекрушение, как Робинзон, а может, купили его на последнюю зарплату — не важно. Главное: кроме вас, на острове никого. Вы можете делать все, что захотите. У вас полная свобода! У вас есть жилище — может, пещера, может, небольшое, но уютное бунгало, может, вилла в несколько этажей. Рядышком банановое дерево, на котором всегда есть вкусные бананы, пляж и все остальные прелести тропического острова.

И вот вам потребовалось развести костер. У вас есть выбор: срубить банановое дерево рядом с вашим жилищем или идти в рощу, которая в паре километров от вас вглубь острова, и набрать там хвороста. Других банановых деревьев на острове нет. Что вы будете делать?

Глупый вопрос и глупый пример, знаю. Но я встречал в разное время людей, которые в такой ситуации скорее срубили бы единственное плодовое дерево на острове, чем утрудили бы себя походом за хворостом. Самое главное, потом, умирая от голода, они обвиняли бы всех на свете в таком несчастливом конце.

А глупый пример говорит о том, что вместе со свободой всегда есть еще и ответственность. Ответственность — понимание того, что любой твой поступок обязательно имеет последствия, и понимание того, что эти последствия появились в результате именно твоего поступка.

Это я не одно и то же сказал, это разные вещи. Первая фраза соответствует вопросу: «А что будет, если я сделаю то-то?» (если я срублю дерево, то умру от голода), а вторая — вопросу: «А кто виноват в том, что так получилось?» (я умираю от голода потому, что сам срубил дерево).

А еще ответственность включает в себя умение предвидеть эти самые последствия (это то, что называется страшно умным словом «прогнозирование») и планировать свои действия таким образом, чтобы свести вредные последствия к минимуму при максимуме полезных. Ну и, наконец, тот ущерб, которого не избежать, надо уметь возмещать. С нашим деревом все просто: надо не полениться и принести хвороста. А чтобы было полегче, можно попытаться придумать и устроить какую-то механизацию: вырезать колеса и сколотить тачку, например.

И последнее, но очень важное: нужно понимать, что ущерб от твоих действий лежит на твоей совести, и отвечать за этот ущерб, а, значит, и за свои действия, придется тебе.

Вроде все просто. Но все становится гораздо сложнее, если остров оказывается обитаемым. Робинзона не мучили нравственные проблемы, пока на острове не появился Пятница. Да и потом, собственно, не сильно мучили — ведь Пятница для Робинзона был просто дикарь, которого можно даже продать после того, как вернулся в цивилизацию.

На необитаемом острове вокруг нет никого, кто бы мог взять на себя ответственность. Только тот единственный человек, который на нем живет. Остров под названием Земля, на котором мы все живем, очень даже обитаемый. Вокруг каждого из нас много других людей. И возникает соблазн свою ответственность переложить на другого, мол, у меня свобода делать, что я хочу, а отвечать будет другой. Еще бы, так получается выгодно! Вроде как... И даже порой получается!..

Несколько лет назад прочитал в каком-то журнале, что где-то в США какая-то тетка, помыв свою кошку, сунула ее для просушки в микроволновку.

Задорнов (который, типа, сатирик) когда-то смеялся над советскими женщинами, которые сушат головы в духовке. Американки, оказывается, похлеще отжигают...

Кошка, естественно, погибла. Тут бы и выскочить из-за угла Гринпису или Обществу по охране животных и засудить тетку за жестокое обращение со своей мохнатой игрушкой. Но нет! Подала в суд тетка! На компанию — производителя микроволновки за то, что в инструкции не запрещено сушить в ней кошек. И выиграла! Суд присудил ей крупную сумму. Во как! То, что тетка сама должна была сообразить, что кошке в микроволновке не поздоровится, уже никого не интересует. Школу-то тетка посещала, да и без школы понятно, ведь в микроволновке а считанные секунды можно разогреть тарелку супа, а чем таким особенным отличается кошка? Короче, я могу расценить это все только как талантливый перенос ответственности на другое лицо. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Кстати, есть еще один немаловажный момент: если принимаешь ответственность, то тебе приходится прогнозировать, планировать... Короче, думать. А это, между прочим, трудно. Трудиться же не всякому по нраву. Проще, конечно, попытаться спихнуть на кого-нибудь — пускай он попотеет. А то все умные больно!..

Вообще, все это вызывает когнитивный диссонанс. (Так сейчас модно говорить, напустив на себя умный вид. Умные слова, и все такое прочее...) Вроде взрослый человек, а ведет себя как-то по-детски. Кстати, кто не несет ответственность за свои поступки? Правильно, дети и больные на голову. Правда, и свободы у них, соответственно, поменьше. У каждого есть родители либо опекуны, которые и решают, как ему жить.

А вот еще один пример (отсюда). Статистика верующих и неверующих в целом по России и заключенных:

Для наглядности приведу цифры здесь.

Первая - в целом по России, вторая - по заключенным:

  1. Верующие: 70%, 84,4%
  2. Православные: 66%, 76%
  3. Посещают церковные службы:
    • среди всех россиян: раз в месяц и чаще: 8%
    • среди заключенных: раз в месяц и чаще: 55,6%, из них раз в неделю - 19,3%, ежедневно - 4%.

При этом наблюдается интересная динамика: с каждым годом в тюрьмах все больше верующих!

За два года - с 2005 до 2007 - число верующих возросло от 70,4% до 84,4%, православных - от 62,4% до 76%, посещающих богослужения не реже чем раз в месяц - от 31,2% до 55,6%, еженедельно - от 14,3% до 19,3%.

Примечательно, что подъем религиозности происходит на фоне увеличения общей численности лиц, лишенных свободы: если в 2005 году в системе ФСИН их насчитывалось 823,4 тыс. человек, то в настоящее время — уже 886,8 тыс., или на 7,15% больше. Получается, что темп прироста верующих осужденных почти вдвое (!) превышает темп роста общей численности сидящих за решеткой.

Если темпы роста населения колоний и тюрем (7,15% за два года) и подъема религиозности (14% за тот же срок) не изменятся, то уже к 2014 году абсолютно все лишенные свободы граждане станут приверженцами какой-нибудь религии, а их численность достигнет 1090,94 тыс. человек, что примерно равно населению современного Челябинска.

Оттуда же:

Есть статистика по США.


Из 2 млн. осужденных - около 4 тыс. атеистов (0.2%)

Из 260 млн. населения США - атеистов ок 20 млн (7.5%)

Разница - 35-40 раз.

(из отчета U.S. Federal Bureau of Prisons)

Почему в тюрьмах верующих больше, чем на воле? Одна из причин, несомненно, желание избежать ответственности, хотя бы, так сказать, виртуально.

Вот этот вопрос меня развеселил:

А если я покаюсь, меня возьмут потом в Рай, херувимом, ну или Архангелом???

Ну прямо по-детски: «Прости меня, я больше так не буду». Хороши некоторые ответы:

Нет. Там экзамены всё решают.) Чистилище - называется. Экзаменационные программы.

Херу-кем вы хотели быть то?))

нет надо ещё за бошлять


Итог простой: свободы нет без ответственности, только ответственность за свои поступки и их последствия дает право на свободу. Вот только не все это понимают...


  • 1
Хорошее эссе.
О сравнении человека на необитаемом острове и человечества на Земле - здесь несколько направлений в рассуждениях может быть.
Например, исходя из понимания неизбежности ухода из жизни.

Робинзон может с такой степенью экстенсивности и интенсивности использовать то, что на острове имеется, чтобы ему этого хватило ровно на тот срок своей жизни, который он трезво себе определил без расчёта на возможное его с острова спасение. Для него нет (и правильно, что нет) ответственности за то, что останется на острове после него.

Так вот и в человеческой цивилизации большинство живут по такому же принципу - "после нас хоть потоп". И религия именно этот принцип насаждает: хоть в "войне цивилизаций" человечество в тартарары всё сгинет, но тебе-то лично Царствие Загробное, Рай Господень обеспечены за твою веру в Бога.

Интересная у вас статистика по осужденным воцерковлённым.
Это откуда?

...несколько направлений в рассуждениях может быть...
Даже очень много. Мне было важно именно это.

...чтобы ему этого хватило ровно на тот срок своей жизни...
Да, просто не хотелось усложнять.

...человечество в тартарары всё сгинет, но тебе-то лично Царствие Загробное...
Такое не только на религии основывается. Вообще, кажется, всякие неправильные человеческие качества идут не от религий. Просто религия дает возможность их оправдать.<

Интересная у вас статистика по осужденным воцерковлённым.
Это откуда?

ам по ссылке указаны источники.

Вообще, кажется, всякие неправильные человеческие качества идут не от религий. Просто религия дает возможность их оправдать.

Да, это очень верно!
Но она не только помогает их оправдывать, она помогает проводникам религиозной идеи и властям их использовать, эксплуатировать.
А ещё она способна их усиливать, развивать и закреплять.

она помогает проводникам религиозной идеи и властям и

В общем, да.
Если, конечно, человек это позволяет. Ведь не каждого удается эксплуатировать при помощи религии. Даже не каждого верующего.

Re: она помогает проводникам религиозной идеи и властям

Так это разговор уже о конкретных людях, а не об идее вообще.

Re: она помогает проводникам религиозной идеи и властям

Собственно, да...
Если человек - человек, то его никакая религия не заставит быть рабом.
А если он уже раб, то какая разница, кто его захапает: религия или еще кто-то?

Re: она помогает проводникам религиозной идеи и властям

Выложил Страсти Государевы, ч.1
http://30-70.ru/_/strasti_gosudarevy_1.htm

Пара вопросов

Догадываюсь, почему вы меня расфрендили, но нет худа без добра: благодаря этому я наткнулся на ваш любопытный катехизис атеиста.

Не могли бы вы меня немного сориентировать: написано ли у вас где-нибудь,

1. как возникла мораль (совесть, понятие о добре и зле, иррациональный запрет на творение зла), и

2. как атеист формулирует смысл жизни и, соответственно, выбирает жизненные цели?

Спасибо.

Re: Пара вопросов

Догадываюсь, почему вы меня расфрендили
Вряд ли. Просто я решил несколько оптимизировать френдленту (времени, как обычно, на все не хватает) и часть интересных авторов перевел в RSS-ленту. Впрочем, Вас я уже опять зафрендил :-)

Не могли бы вы меня немного сориентировать: написано ли у вас где-нибудь...
Пока не писал об этом. Попробую кратко изложить свои мысли на этот счет.

1. как возникла мораль (совесть, понятие о добре и зле, иррациональный запрет на творение зла)
Я вижу два тесно связанных механизма: естественный отбор, сделавший из далеких предков - еще совсем зверей - некую заготовку человека, в котором уже на генном уровне были прописаны некоторые качества (способность любить, внутригрупповой альтруизм и т.д.) и культурное развитие, которое стало иметь большое значение после того, как люди научились передавать свой опыт следующим поколениям (сначала в устных сказаниях, потом письменно, и, наконец, при помощи печатных изданий).
Если вдуматься в смысл понятий, которые Вы перечислили, то окажется, что они очень полезны и для общества в целом, и для отдельного человека. Иррациональная их часть во многом определяется генами, а отчасти - воспитанием, полученным в детстве. Рациональная - влияние культуры.

2. как атеист формулирует смысл жизни и, соответственно, выбирает жизненные цели?
Думаю, примерно так же, как и верующий. Только не ввожу в свои планы бога.

Спасибо.

С вопросом о смысле жизни -- проблема: для чего жить, особенно, если жизнь не задалась: не лучше ли избавиться от мучений самоубийством?

  • 1
?

Log in