a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Научный метод для начинающих. Часть 3
a_round_loaf

Ну и, наконец, а зачем вообще нужна наука?

Кому доверять?

А вот тут я приведу третий пример: астрологию. Тем более, что меня спросили: «Скажите, а чем же таким особенным (если отбросить астрономические расчеты в астрологии) отличаются все эти "науки"...?»

Хорошо. Вопрос стоит так: кому доверять: астрологии или астрономии и почему?

Сначала смотрим, что это такое. Читаем:

Астрология (от др.-греч. ἄστρον — звезда, и от др.-греч. λόγος — мысль, причина) — группа предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека (на его темперамент, характер, поступки и будущее) и, соответственно, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на небесной сфере и относительно друг друга.

Астрономия — наука о Вселенной, изучающая расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем.

В частности, астрономия изучает Солнце и звёзды, планеты Солнечной системы и их спутники, внесолнечные планеты (экзопланеты), астероиды, кометы, метеориты, межпланетное вещество, туманности, межзвёздное вещество, галактики и их скопления, пульсары, квазары, чёрные дыры и многое другое.

Определились с понятиями, теперь можно рассуждать.

Итак, астрология — предсказания. Значит, проверить её проще простого: надо только взять её предсказания и посмотреть, как они соотносятся с действительностью. Условие только одно: предсказание должно быть четким и недвусмысленным. Например, такое: «Некий корабль через несколько лет затонет в глубоком океане» — не годится, потому что, понятное дело, корабли время от времени тонут, и некоторые тонут на глубине. Рано или поздно какой-нибудь корабль затонет именно в глубоком месте — для того, чтобы это утверждать, совсем не надо быть провидцем, тем более, что и дата не указана. Такое «предсказание» не несёт никакой полезной информации. Нет, предсказание должно быть, скажем, хотя бы таким: «14 апреля 1912 года британское пассажирское судно в Северной Атлантике столкнется с айсбергом и затонет». И, если бы подобное предсказание кто-нибудь сделал до указанной даты, возможно, «Титаник» избежал бы гибели. Во всяком случае, у него был бы шанс. Был бы шанс и у жертв других катастроф, если бы астрология могла бы предсказывать будущее. Заманчиво, правда?

Но дело в том, что, несмотря на свою более чем двухтысячелетнюю историю (еще в Древнем Риме образованные люди высмеивали астрологию), астрология не научилась ничего предсказывать. Я даже не буду говорить о мизерном влиянии светил и вообще разбирать астрологию с точки зрения, скажем, физики. Я просто скажу: проводились экспериментальные проверки: астрологи делали предсказания, которые потом проверялись. Количество правильных предсказаний оказалось точно таким, как если бы они отвечали на вопросы просто наугад. Собственно говоря, так оно и было, а все эти гороскопы, наукоподобные термины и прочая мишура нужны только для того, чтобы очаровать и обмануть доверчивых простаков.

Еще раз повторю: для развенчания астрологии не требуется никаких сложных математических выкладок или знания физических законов. Достаточно прото проверить экспериментально. Астрология этой проверки не выдерживает. Все. Точка.

Астрономия — другое дело. Это целая область знания, включающая в себя большие разделы: планетология, астрофизика, теория строения звезд, теория эволюции звезд и др. Это постоянно развивающаяся наука, опирающаяся на достижения физики и других наук, постоянно делающая новые открытия, выдвигающая новые гипотезы и разрабатывающая новые теории. За небесными объектами постоянно наблюдают огромное количество телескопов в сотнях обсерваторий по всему миру. (Сколько всего обсерваторий, я не знаю, но примерное количество их можно представить, посчитав количество кодов обсерваторий). Кроме того, за небом наблюдают многие и многие астрономы-любители. А еще телескопы выводятся в космос, самый известный из таких — Космический телескоп «Хаббл».

Астрономия (как и любая другая наука) постоянно проверяет все относящиеся к ней факты и теории, поэтому количество ошибок очень мало, да и те быстро исправляются.

Ошибки в науке

Когда говорят о научных ошибках, обычно вспоминают Парижскую академию наук и ее решение:«Камни не могут падать с неба». Можно еще упомянуть теплород, флогистон, эфир и другие теории, когда-то общепринятые, а потом отвергнутые. Все это сейчас называется «ошибками».

Представьте: вы потеряли в своей квартире, скажем, ключи. Как вы их ищете? Вы заглядываете во все места, где они могут быть, не находите, проверяете менее вероятные, потом совсем невероятные... В конце концов находите (может быть, в своем кармане). А теперь вопрос: то, что вы посмотрели в той тумбочке, где ключей не оказалось, вы считаете своей ошибкой? Нет, вы говорите, что там обязательно надо было посмотреть, потому что обычно вы кладете ключи именно туда. И вообще, причем здесь ключи?

При том, что вы их искали. Вы не знали, где они лежат, поэтому вы их искали. И проверяли все места, где они могут находиться, начиная от самого вероятного.

То же самое делает и наука, только научный поиск гораздо сложнее поисков ключей в квартире. Ученые в поисках истины проверяют варианты, начиная с самого вероятного. Иногда очередная попытка кажется успешной до тех пор, пока очередной эксперимент не отправляет её в мусор. И снова начинается поиск.


Широко так же известна мистификация, вошедшая в историю под названием «Пилтдаунский человек». Встречал даже утверждение, мол, эту подделку сделали сами ученые. Тогда вопрос: а кто её разоблачил? Правильно, ученые! Не связывается как-то...

Можно добавить еще некоторые попытки мистификаций и подделок, про одну я написал в прошлой статье «История одного скандала, или цена доверия». Заканчивается это все рано или поздно разоблачением мошенника.

Ученые — такие же люди, как и все. Просто знают побольше, и умеют это знание добывать. Но они, конечно, тоже ошибаются. Это нормально, errare humanum est — человеку свойственно ошибаться — об этом знали еще в Древнем Риме. Об этом забывают только те, кому обязательно нужен кто-то непогрешимый, всезнающий и всемогущий. Точно такой, как родители в детстве. Могу посоветовать только одно: детство закончилось, начинайте жить по-взрослому.

Впрочем, у ученых здесь преимущество. Точнее, у научного метода. Само его построение, сам алгоритм сделан так, чтобы свести ошибки к минимуму, а если ошибка все-таки случилась, как можно быстрее её исправить. Поэтому наука — система взглядов, которая больше всего достойна доверия.

Заключение. Кому нужна наука?

Во-первых, конечно, самим ученым. Как сказал Лев Арцимович, «Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет». А любопытство — самая важная человеческая черта. В конце концов, самое главное, чем мы отличаемся от животных — наш разум.

Если кто-то станет возражать, мол, у нас есть бессмертная душа, то эту реплику мы отметем, как несознательную и ненаучную.

Во-вторых, тем, кто не занимается наукой, но интересуется ей (то есть, например, мне). По тем же причинам.

В-третьих, обществу, потому что наука — основа всех современных технологий.

Если кто-то возразит, мол, без технологий лучше, мол, от них все беды и все такое прочее, мы отметать эту реплику не будем, хотя и скажем, что она несознательная и ненаучная. Мы мягко возразим: несколько тысяч лет назад, когда человек кормился охотой и собирательством, вся моя родная Тамбовская область могла прокормить не более 500-1000 человек. А сейчас в ней живет более миллиона тамбовчан и ничего! И еще столько же разместить можно без особого труда.

А еще предложим посмотреть на компьютер, за которым сидит эта отдельная несознательная личность, и попробовать перечислить научные открытия в области неорганической и органической химии, электродинамики, электротехники, физики твердого тела, квантовой физики и других наук, которые вложены в эту простенькую на вид металлическую (или пластиковую) коробочку.

Ну и контрольный: посмотрите на изменение продолжительности жизни и особенно детской смертности, связанное с развитием медицинских (и не только) технологий.

В-четвертых, каждому человеку. Даже не как потребителю продуктов всех этих технологий, а просто потому, что наука дисциплинирует ум и учит правильно думать. Чтобы не вестись на каждую дутую «сенсацию», чтобы не тратить деньги на ту чушь, которая написана в книгах Мулдашева и Фоменко с Носовским. Чтобы не покупать гороскопы, книги по эзотерике, хиромантии и прочую лабуду. Авторам этих поделок, конечно, хорошо, но зачем кормить их за наш счет?


  • 1
Эээ... Я задавала свой вопрос: «Скажите, а чем же таким особенным (если отбросить астрономические расчеты в астрологии) отличаются все эти "науки"...?» сравнительно не с астрономией, физикой или химией, а конкретно с философией и психологией. :) Заодно спросила, считаете ли вы психологию и философию науками.
А еще в дополнение скажите, считаете ли вы, что человек рождается уже со своим характером или нет? Мне очень интересно услышать ваше мнение по этому поводу.

Значит, не совсем понял...

С философией непросто. То, что когда-то называлось философией, с тех пор разбилось на кучу разных дисциплин: социология, психология и т.д. Сами по себе они могут быть науками, могут и не быть. Не во всем я ковырялся - сказать не могу.
На мой взгляд, все, что осталось ценного в философии - теория познания и методология науки. Что-то, может быть, есть еще, но мне это не известно. Впрочем, со времен изучения марксистско-ленинской философии я за ней не сильно так следил, так что могу и ошибаться.

Психология, как мне кажется, только становится наукой, чему сильно мешают толпы шарлатанов и недоучившихся "студентов калинарных техникумов", которые сейчас называют себя "психотерапевтами" и "психоаналитиками", при этом больше вредят своим клиентам, чем помогают. Хотя бабло стригут...

Характер (как установлено различными исследованиями, например, обследованием однояйцевых близнецов) отчасти обусловлен наследственностью (именно генами), отчасти - воспитанием. В принципе, из любого ребенка можно воспитать любого человека, дело в разных методах воспитания и разных усилиях.

Злокачественное мышление

Пользователь jazz_ist сослался на вашу запись в своей записи «Злокачественное мышление» в контексте: [...] Научный метод для начинающих. Часть 3 [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account