a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
История одного скандала, или цена доверия
a_round_loaf

История эта началась в 1999 году, когда лаборатория в американском Беркли объявила о синтезе нового элемента под номером 118.

Кто не знает, поясню: Национальная лаборатория им. Лоуренса в Беркли, Калифорния, работает с 1931 года и занимается всяческими ядерными исследованиями. Там было синтезировано множество элементов, не существующих в природе, многие сотрудники получили Нобелевскую премию, короче, очень знаменитая лаборатория.

У нас тоже есть кое-что подобное — Лаборатория ядерных реакция в Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне. Тоже старая и очень заслуженная лаборатория. Еще в советские времена ученые этих лабораторий наперегонки синтезировали трансурановые элементы.

Синтез нового элемента, да еще такого тяжелого — огромный успех! Тут и почет и уважение коллег со всего мира, и прочие прелести... Ну, вы понимаете. Публикации, шампанское в потолок, поздравления и все такое прочее. Все здорово.

Опять для тех, кто не знает: в науке положено открытие проверять. То есть, мало заявить, мол, сделал нетленку. Надо, чтобы кто-нибудь, лучше не один повторил твой эксперимент и получил тот же результат. А то мало ли... Человеку свойственно ошибаться, об этом ученые не забывают никогда.

Стали повторять и в этот раз. В Германии (Центр исследования тяжелых ионов в Дармштадте) попробовали, в Японии (Национальная лаборатория тяжелых ионов RIKEN) — ничего не получилось. Американцы в Беркли притихли, трижды повторили свой эксперимент — тоже ничего! Провели внутреннее расследование и, наконец, объявили: результаты первого эксперимента были подтасованы, виновник — 42-летний физик Виктор Нинов, болгарин по происхождению, ранее работавший в дармштадской лаборатории, а на тот момент — в Беркли.

Итог закономерен: публикация о неудавшемся открытии была отозвана, Нинов был с треском уволен, лаборатория принесла извинения научному сообществу.


К чему это я? Наука своей целью ставит поиск того, как устроен мир. Если не стесняться громких слов, наука ищет истину. Само собой, ученые тоже люди и, как и все остальные люди, бывает, ошибаются, а бывает, и обманывают, но в самой науке, в том, как организовано научное сообщество, и как ведется научный поиск, есть механизмы, отсеивающие ошибки и ложь. Наука обладает способностью самоочищаться. Поэтому не столь важен оказался этот обман — он все равно вскрылся, и довольно быстро, как только провели проверочные эксперименты.

Если же посмотреть на некоторые другие «учения» — религии, астрологии всякие — у них такого нет и в помине. Например, православие монополизировало за собой место надсмотрщика за общественной моралью, но вспомните, многих ли священников лишили сана за нарушение правил этой их православной морали, скажем, за гомосексуальные контакты с послушниками? Что-то я таких и не помню...

Ну, а теперь кто-нибудь скажет: кто более достоин доверия?


UPD. Несколько ссылок по теме от wind_damage:

Я тут у Вас оставлю ссылки по поводу сего скандала в нац. лаборатории им. Лоуренса в Беркли. Мало ли, кто-то захочет подробнее узнать об этом случае. Ну, чтоб самому не гуглить.

Далее. К этому поучительному инциденту (о способности науки самоочищаться) можно добавить и достаточно известную историю с аномальными сверхсветовыми нейтрино, о которых было заявлено физиками ЦЕРНа и итальянской лаборатории Гран-Сассо в 2011 году. В общем, полностью об этом расписано в Вики (http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly), со всеми возможными англояз. ссылками на авторитетные журналы.

Так вот, «разоблачение этой сенсации привело к отставке руководителя эксперимента OPERA профессора Антонио Эредитато (Antonio Ereditato) и самого Аутиеро - главного её автора».

« Руководство нейтринного эксперимента OPERA подало в отставку »

Полагаю, эта история с аномальными нейтрино также весьма показательна. А именно в том, что в науке «есть механизмы, отсеивающие ошибки и ложь».

Ученые ошибались не раз, и даже оказывались жертвами мистификаций, например, известная история о «Пилтдаунском человеке», которую креационисты и прочие противники теории эволюции часто используют для «доказательства» несостоятельности науки. На самом деле, эта история показывает противоположное: все ошибки, недоразумения и фальсификации наука рано или позжно разоблачала и исправляла.


  • 1
Я тут у Вас оставлю ссылки по поводу сего скандала в нац. лаборатории им. Лоуренса в Беркли. Мало ли, кто-то захочет подробнее узнать об этом случае. Ну, чтоб самому не гуглить.
http://newsru.com/world/15jul2002/fabrication.html
http://theguardian.com/world/2002/jul/15/physicalsciences.internationaleducationnews
http://newscientist.com/article/dn2545-elementary-mistake-due-to-falsified-data.html
http://sfgate.com/bayarea/article/Berkeley-lab-found-research-fabricated-2796433.php
http://nytimes.com/2002/10/15/science/at-lawrence-berkeley-physicists-say-a-colleague-took-them-for-a-ride.html
http://nytimes.com/2002/11/19/science/after-two-scandals-physics-group-expands-ethics-guidelines.html

Далее. К этому поучительному инциденту (о способности науки самоочищаться) можно добавить и достаточно известную историю с аномальными сверхсветовыми нейтрино, о которых было заявлено физиками ЦЕРНа и итальянской лаборатории Гран-Сассо в 2011 году. В общем, полностью об этом расписано в Вики (http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly), со всеми возможными англояз. ссылками на авторитетные журналы.

<< Человеческая ошибка привела к появлению недостоверных данных, указывающих на то, что нейтрино могут двигаться быстрее скорости света >>
http://dailytechinfo.org/news/3371-chelovecheskaya-oshibka-privela-k-poyavleniyu-nedostovernyh-dannyh-ukazyvayuschih-na-to-chto-neytrino-mogut-dvigatsya-bystree-skorosti-sveta.html
<< Новые экспериментальные данные окончательно опровергают миф о нейтрино, движущихся быстрее скорости света >>
http://dailytechinfo.org/news/3437-novye-eksperimentalnye-dannye-okonchatelno-oprovergayut-mif-o-neytrino-dvizhuschihsya-bystree-skorosti-sveta.html

Так вот, «разоблачение этой сенсации привело к отставке руководителя эксперимента OPERA профессора Антонио Эредитато (Antonio Ereditato) и самого Аутиеро - главного её автора».
<< Руководство нейтринного эксперимента OPERA подало в отставку >>
http://ria.ru/science/20120330/610064069.html
http://nature.com/news/embattled-neutrino-project-leaders-step-down-1.10371
http://news.sciencemag.org/europe/2012/03/leaders-faster-light-experiment-step-down

Полагаю, эта история с аномальными нейтрино также весьма показательна. А именно в том, что в науке «есть механизмы, отсеивающие ошибки и ложь».

Edited at 2015-03-08 13:06 (UTC)

Спасибо, тоже включу в пост.
Подобных историй было немало, в том числе, известная история с «Пилтдаунским человеком». Разоблачили эту фальсификацию именно ученые.

Эволюционистские подтасовки и фальсификации?
----------------------------------------------------------------------
В этом списке у креационистов фигурируют пильтдаунский череп, зуб "человека из Небраски", геккелевские методы обоснования биогенетического закона, реже - другие находки и трактовки (см., напр., Головин, 1999а, Хэм и др., 2000; Сарфати, 2001; Шестоднев…, 2000).

Однако пильтдаунскую подделку разоблачили не креационисты, а эволюционисты. Популярность она обрела не как ключевое свидетельство обезьяньих корней человека, а как доказательство якобы исконного превосходства британской расы над прочими. Для научной теории антропогенеза пильтдаунский череп, напротив, составлял неразрешимую проблему, поскольку не укладывался в ее модели, основанные на совокупности остальных находок (Джохансон, Иди, 1985, с. 39-42, 61-63, 74; Ларичев, 1981, с. 285-330).

За зуб "небрасского человека", плиоценового гоминида, якобы обитавшего на территории современных США, был ошибочно принят в 1922 г. зуб вымершей в Северной Америке пекариевой свиньи Catagonus. Ошибка досадная, но понятная, учитывая сходство тупобугорчатых коренных зубов свиней и гоминид. Исправили ее в 1927 г. сами же допустившие ее ученые (Нестурх, 1970, с. 105).

Геккель, как утверждают креационисты, "обманным путём исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство" (Хэм и др., 2000, с. 117). Однако сходство эмбрионов животных разных классов - эмпирический факт, не зависящий от Геккеля. Оно хорошо видно, кстати, на микрофотографиях, приведеных моррисианами для демонстрации геккелевских фальсификаций (Хэм и др., 2000, с. 118; Сарфати, 2001, с. 82). Выявлено оно учеными-креационистами задолго до Дарвина и Геккеля (закон Бэра) и с тех пор подтверждено многократно. Признают его, что самое интересное, и современные креационисты (Гипотеза…, 2000, с. 214-215; Хэм и др., 2000, с. 118-120). Что же до Геккеля, то его интерпретацию эволюции эмбриогенеза современные ученые считают поверхностной, воспринимают скептически, но отнюдь не оспаривают самих фактов зародышевого сходства (Рэфф, Кофмен, 1986).
----------------------------------------------------------------------

Edited at 2015-03-09 08:30 (UTC)

Забавный ресурс. Надо будет на нем покопаться...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account