a_round_loaf


Я верую в светлый разум!..

Знание не имеет хозяев


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
«Любовь к ближнему», или главный миф христианства
a_round_loaf

- Во имя Господа!

- Именем его!

Приветствие монахов Святого Ордена

А. и Б. Стругацкие. Трудно быть богом.

Чем подкупает христианство?

Своей оберткой: красивыми словами, првлекательными (и даже очень) лозунгами.

Один из таких лозунгов - «Любовь к ближнему».

Казалось бы, очень правильный лозунг. Будем любить друг друга, жить долго и счастливо и умрем в один день!..

 

Итак, заповедь:

Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

 

А как библия учит любить самого себя?

Итак, бог создал человека. Поначалу все было хорошо: прогулки по райскому саду, ничего не надо делать, все есть... Человек даже не знал, что такое добро, а что такое зло. Сущий младенец.

Но потом человек решил узнать, что такое хорошо, а что такое плохо. И вот тут-то и начался грех. Причем, первородный! То есть, мало того, что человеку нельзя взрослеть, все его потомки оказались грешны от рождения. Человек грешен! - основная идея библии! Человек должен в поте лица добывать свет, а детей женщины должны рожать непременно в муках. Почему? Потому что грешен.

И человек всегда будет грешен, потому что при таком количестве заповедей с туманным смыслом невозможно не нарушить ни одну из них. Что это дает? Только одно: человек всегда грешен.

Для церкви это, само собой, прекрасная возможность ездить на человеке бесконечно, но я сейчас не об этом. Главный вопрос: может ли человек любить себя? Очень простой ответ: нет. Как можно любить такого грешника? Да если его Отец небесный постоянно гнобит? Постоянно заставляет почувствовать свою ничтожность, вымаливать прощение, частенько непонятно, за что, просить милости, как милостыни...

Может ли любящий отец так поступать с собственным ребенком? Тоже нет. Значит, не любит. Не любит Отец небесный своих чад!..

Может ли ребенок, с которым собственные родители поступают так, как Отец небесный с детьми своими, научиться любви, к себе или к кому-то еще? Нет, конечно. Вырастет этакое озлобленное на весь мир создание, хорошо, если не станет преступником.

Хочу отметить, что никто не вспоминает еще одну заповедь:

14 Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.

Евангелие от Матфея, глава 5.

Это он ученикам и прочему люду говорит. Но не понравилась церковникам заповедь, не вспоминают про нее.. Видно, не хотят, чтобы люди почувствовали себя больше, чем грязью под ногами церкви.

А еще "любовь к ближнему" - прекрасная возможность оправдать что угодно, любые зверства и преступления. Еще бы! Это все для его же блага! Чтобы спасти душу бессмертную!

Вот христиане так ближних и любят. Вот из этого и крестовые походы, костры и прочие проявления "любви к ближнему".

Упаси бог от любви во имя бога!

Нет, любить умеет только тот, кто умеет любить себя. Тот, кто не изуродован рабской психологией религии, тот, кто свободен. Тот, кто знает: нет пределов совершенству человека!

Один раз в библии сказано: будете, аки боги. И сказал это Змий, враг рода человеческого...

И раз люди решили построить башню до неба. И был облом божественной величины...

Короче, не рыпайтесь, людишки. А кто высунется - на костер!


 

Вот такая суровая любовь к ближнему...


  • 1
И Вы после этой злобной тирады возмущаетесь из-за того что верующие Вас называют "бездуховным". А что такое в понимании атеиста добро и зло?

Кроха "сын" (верующий) к "отцу" (атеисту) пришел и спросила кроха: Что такое хорошо и что такое плохо?

И еще, не пойму я атеистов - с одной стороны человек - это разумное животное, и "это звучит гордо!" С другой стороны христианам, которым Бог сказал: "Я сказал - вы боги" Вы отказываете в любви к себе. Вынужден Вас поправить - та любовь о которой говорит христианство ничего общего с любовью о которой говорит язычество не имеет. А в понимании атеизма такой любви вообще нет, т.к. в атеизме нет понятия духа и даже души (в смысле части личности человека).

Что такое "бездуховность"?

Опять двадцать пять!
Чтобы уже ваш бог научил вас, верующих, аргументы нормальные подбирать!..
Вот, например, что такое "бездуховность"?

Вот здесь нашел определение: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2/article/PS2/ps2-0185.htm?text=%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&stpar3=2.24
Очень сокращенно:

Духовность — 1) высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности, на котором основными мотивационно-смысловыми регуляторами ее жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности.
....
2) вне теологической трактовки Д. в обыденном сознании понимается как высокоразвитая форма психического, как высоконравственное начало в психической жизни, как стремление к идеалу, способность к самоанализу поступков и переживаний и т. п. В этом случае обычно противопоставляют Д. (высокую культуру чувств, мыслей и поступков) и бездуховность (их низкую культуру, приземленность, корыстную направленность и т. п.).

То есть, "духовный" означает "высокоразвитый, восоконравственный, высококультурный". Кроме того, способный к самоанализу поступков и переживаний.

Выходит, Вы отказываете атеистам в способности развиваться, нравственности и способности к культурному развитию?
А также в способности к самоанализу?
То есть Вы считаете, что один из величайших гуманистов человечества, Альберт Эйнштейн, не был ни высокоразвитым, ни высоконравственным, ни высококультурным человеком? И все это только потому, что он был атеистом?
Честно говоря, я думаю, что способность к самоанализу более присуща атеистам, нежели верующим, потому что последним и так все ясно, по крайней мере, ортодоксам. Впрочем, это только мое предположение, которое может оказаться неверным.

Re: Что такое "бездуховность"?

Кстати, в христианстве совсем иное понятие духовности...

Что такое "бездуховность"?

Продолжение
Но, если брать за образец Вас, я окажусь правым!..
Ведь Вы не анализируете даже то, что пишете!
Не верите? Смотрите:

не пойму я атеистов - с одной стороны человек - это разумное животное, и "это звучит гордо!" С другой стороны христианам, которым Бог сказал: "Я сказал - вы боги" Вы отказываете в любви к себе.
Вот такая ссылка: http://www.vedmedenko.org/statti.php?num=42
Цитирую:

Вопрос читателя:
Прочитал в Евангелии от Иоанна, 10 глава, 34 стих: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги…» Как это понимать?

Ответ:
Тут «боги» в смысле «богатые»: богатые на разумение истины, на веру, на праведность, на благодать.

Духовно богатыми должны были бы быть пастыри народа Божьего, пастыри Израиля. Духовно богатыми должны быть и сегодняшние религиозные лидеры, «первые из народов» современного религиозного мира. Но, увы, рассеялись «сыны Всевышнего», «сыны Божьи по благодати Христовой» на 1800 больших и малых конфессий. И вместо того, чтобы нести истинное суждение Господне – учение смирения и любви, давать праведный суд «бедному и сироте» (тем «бедным сиротам», которые утратили связь с Богом, погибают в неверии, потеряли своего Отца Небесного), – каждый с амвона своей церкви, вещает:

Что-то не вижу я тут, что человека сравнивают с богом! То есть, Иисус, может, и имел в виду именно это, да только церковники на свой лад перевернули. Вот об этом-то я и говорил, только Вы это обозвали "злобной тирадой". Что это было: невежество, или намеренная ложь?

та любовь о которой говорит христианство ничего общего с любовью о которой говорит язычество не имеет.
Опять? Вы отказываете представителям других религий в способности любить?
Что-то всплыло у меня в голове слово "гордыня"...

А в понимании атеизма такой любви вообще нет, т.к. в атеизме нет понятия духа и даже души (в смысле части личности человека).
Опять гордыня!
А еще невежество. Я уже говорил об Эйнштейне. Можно подойти к любому атеисту и спросить его: любит ли он кого-нибудь ил что-нибудь? Вы не поверите, но каждый назовет близких людей (родителей, детей, братьев, сестер, жену или мужа и т.д., друзей...), кто-то добавит работу, страну, родной город, какую-нибудь березку под окном... В общем, все как у верующих.
И Вы наверняка об этом знаете! Дело в том, что Вам нужна любовь к богу! Но она нужна только Вам и Вашим единомышленникам, так что это ваши проблемы!
Но Вы считаете, что атеисты вообще любить не могут, только потому, что не верят во что-то там, чего никто никогда не видел, что никак не проявляется и ни на что не влияет! Вам даже в голову не приходит, что Ваши рассуждения могут быть неверными. Как же! Вам ведь кто-то в рясе что-то там сказал!
Аристотель когда-то считал, что у мух по 8 ног. Он к этому пришел путем каких-то там раздумий и был в этом свято уверен, как и очень многие его последователи. Казалось бы - поймай муху и пересчитай ноги! Нет, верили, что их 8 и все тут...
Вот так и тут: попробуйте проверить Ваше утверждение насчет любви: пообщайтесь с атеистами. Книги, например, почитайте.
Слабо? Будете просто верить в чужие слова?

Re: Что такое "бездуховность"?

Вот ссылка, в которой говорится другое: http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=445.0
Кстати, а зачем Вы эту ссылку мне дали? Тот, кто это написал даже в РПЦ не состоит.
По поводу любви в язычестве. Где Вы видели в языческих культах любовь к личным врагам? Я не говорил, что язычники не могут любить, так, как любят христиане. Я сказал что такой любви нет в языческих культах.
По поводу любви атеистов я вообще не говорил, внимательней прочитайте: "А в понимании атеизма такой любви вообще нет" я говорил о любви в Евангельском значении этого слова.

Что такое "бездуховность"?

Кстати, вдогонку...
Что Вы думаете о таком высказывании:

Но в случае с той же внематочной беременностью мы не имеет пред собою субъекта, носящего в себе злую волю (нравственный императив). Ребенок – не агрессор! Он сам является заложником ситуации, вызванной болезнью матери! Поэтому, его недопустимо рассматривать как злодея, а, следовательно, всякая попытка «избавиться» от него будет злодеянием, так как ребенок сам страдает из-за болезни матери. И лечить болезнь, добивая одного из тех, кто страдает от этой болезни (повторяю, страдают оба: и ребенок, и мать) – в высшей степени безнравственно и преступно! Какими бы благими целями все это ни «оправдывалось»!

Взято вот отсюда

Ответьте мне на один вопрос: Что я должен сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?

Кому должен? - это правильный вопрос для начала.
Если себе, то попытаться оценить достоверность информации из разных источников. Возможно, для этого придется сначала научиться оценивать. Потом задать себе вопрос: нужен ли мне кто либо, контролирующий мою жизнь, или я в состоянии сам с этим справиться?

В свое время я, увидев несомненное сходство в действиях священников и жуликов всех мастей - МММ, Гербалайф, политики и т.д., понял, что священники ничем не лучше. Даже хуже, потому что жуликов часто разоблачают, а христианские священники занимаются тем же самым уже 2000 лет.
Многие на этом останавливаются и покидают церковь, оставаясь верующими. Я же пошел дальше: сказал себе, что верить без доказательств во что бы то ни было - значит быть постоянным лохом. С той поры я скептик. Я стараюсь выяснить, "как на самом деле".
Это мой путь. Ваш может быть совсем другим.

Ну Вы меня повеселили))) контролировать свою жизнь лично я не могу вообще. Я не могу знать точно, что я буду делать завтра и где я вообще буду через час. Думаю, говорить, что я сам могу контролировать свою жизнь то же, что сказать: Я никогда не ошибаюсь.

Из третьего и четвертого абзацев я делаю вывод, что Бог Вам никогда не был нужен, т.е. Вы всегда были неверующим. А Его находит только тот кто Его ищет.

Хитро Вы ушли от ответа))) На самом деле никто никогда не сможет ответить на этот вопрос.

Интересно, что Вы думаете, о фразе - на войне неверующих нет?

Полностью эта фраза звучит так:

* В окопах не бывает атеистов, но это довод не против атеизма, а против окопов.

Джеймс Морроу

Думаю, что, когда смертельно страшно, человек может дать слабину, это нормально. Но Великую Отечественную войну выиграла армия атеистов.

"Но Великую Отечественную войну выиграла армия атеистов." - Вы верите советской статистике? Хе))) "Держи меня соломинка, держи..."

Вот довольно любопытная ссылка http://www.zavet.ru/dialogi01.htm#d01 но Вас она все равно вряд ли убедит, т.к. Вы считаете всех верующих, когда-либо живших на земле - лжецами и фанатиками.

Вы считаете...
Остерегайтесь судить чужие мысли - скорее всего ошибетесь. А если и угадаете, сорее всего Вам не признаются.

Вы считаете всех верующих, когда-либо живших на земле - лжецами и фанатиками.
Нет, не считаю. Верующие такие же люди, как и атеисты, и среди них встречаются, конечно, и первые, и вторые, как и среди атеистов, но много и других людей.

Теперь о ссылке. Признаюсь: все читать не стал, примерно треть. Действительно, не убедило. Но не потому, что я упертый атеист, а потому, что я скептик.
Там слишком много неправильных выводов, ну примерно, как Вы не так давно сделали, мол, если я ни во что не верю, значит, я все знаю.
Так и там: если нет бессмертной души, то нет ни добра, ни свободы воли, ни смысла жизни. А на мой взгляд вопрос в том, найдет ли человек все это, если разбили его иллюзии. У меня этих иллюзий нет, но я знаю, что есть добро, есть свобода слова и жизни человека наполнена смыслом. Больше того - наполнена смыслом его смерть.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account